ghdhair100
czołg
Dołączył: 15 Gru 2010
Posty: 1818
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/10
Skąd: England
|
 Wysłany: Pon 13:28, 14 Mar 2011 Temat postu: 国务院终裁 |
|
|
国务院终裁火车票实名制无法律依据公开是企业民事行为
国务院终裁火车票实名制无法律依据公开是企业民事行为2011年1月29日下午，笔者收到国务院法制办公函，是关于火车票实名制信息公开的行政复议终裁书。该裁决书将铁道部不能公开火车票实名制的理由解释为：“试点实名制售票是铁路运输企业对铁路旅客运输合同附加条件的行为，属于铁路运输企业依照有关民事法律实施的民事活动，被申请人（铁道部）没有在履行职责过程中制作或者获取试点实名制售票的法律依据等信息。据此被申请人告知申请人试点实名制售票的法律依据不属于被申请人信息公开的内容。符合《征服信息公开条例》的规定〉”。 由此，历时一年的火车票实名制信息公开法律行动告终。笔者申请铁道部公开火车票实名制法律依据。铁道部信息公开答复和行政复议决定书“一直简单的以火车票实名制法律依据不属于政府信息公开范围”为由作答。（2010年1月10日下午，笔者向铁道部发出政府信息公开申请函，请求公开“推行火车票实名制的法律依据和消费者权益保护措施”。2010年1月27日下午3点20左右，铁道部办公厅工作人员周姓男子电话答复称，你的信息公开申请书（火车票实名制法律依据和消费者权益保护措施）铁道部收到了，现在做如下电话口头答复：1、火车票实名制的有关信息铁道部已经通过有关媒体和网站作了说明，你可以查询有关媒体报道；2、要求公开火车票实名制法律依据不属于铁道部信息公开范围。如果你对这个信息公开答复不满意可以通过有关法律途经提出异议！2010年1月28日，笔者对铁道部信息公开口头答复“火车票实名制法律依据不属于铁道部信息公开范围”提出行政复议。2010年5月10日收到铁道部行政复议决定书；2010年5月中旬，笔者对铁道部行政复议决定书向国务院提出行政复议终裁申请,[link widoczny dla zalogowanych]。） 国务院最终的复议裁决，明确了不公开火车票法律依据的理由：铁道部没有制定火车票实名制规章或者获取国家立法机关方面的火车票实名制法律法规依据，火车票实名制是铁路企业的民事合同行为。也就是说，火车票实名制没有法律依据可公开，铁道部没有行政干预火车票实名制，因此铁道部称火车票实名制法律依据不属于政府信息公开范围是对的。 国务院裁决书中更加详细解释了火车票实名制没有法律依据的根源。铁道部借此机会将火车票实名制违法的法律风险推托给广铁集团和成都铁路局。显然，铁道部将火车票实名制没有法律依据的法律风险责任推给铁路局有“掩耳盗铃”的味道。铁路企业政企不分，能说铁道部没有行政干预火车票实名制吗？ 但是，国务院裁决书中明确，铁道部没有制定火车票实名制规章，国家也没有法律法规支持。这就达到了笔者申请公开火车票实名制的目的。而铁道部信息公开答复和复议决定书始终不愿意正面承认火车票实名制没有法律依据。在此裁决书中,[link widoczny dla zalogowanych]，铁道部把火车票实名制归结为企业民事行为。这种民事行为如果不合法，民众就可以提起反垄断诉讼或侵权诉讼。在铁道部政企不分情况下，把火车票实名制法律责任完全归结为民事行为显得很牵强附会，暴露出裁决书两难的处境,[link widoczny dla zalogowanych]。这也是《政府信息公开条例》实施以来，国务院首例信息公开的裁判案例。其他到法院诉讼的很少被受理。 火车票实名制范围在扩大，但是火车票实名制仍然没有解决春运一票难求得局面。在广州实名制火车站很多人仍然买不到火车票，这也是不公。笔者认为解决春运火车票一票难求，关键是增加运力，打破铁路垄断，降低高铁票价，大幅度增加发车班次和人数。比如武广高铁每天发88对，离160对还差一半，足额发车降低票价春运买票难问题将成历史。现实是武广高铁宁可买站票也不增加发车班次和列车定员车厢。
The Court of Appeal pointed out that R and F's submission in the county court was of overt, conscious racism, and it was not prepared to find that there had been unconscious discrimination.The decisionThe Court of Appeal said that, unlike the ordinary civil claim where the judge decides, on the claimant's evidence only, whether the claimant has made out a case, in this case the judge had had the benefit of the whole of the evidence. Despite the school's failure to comply with the statutory requirements, the judge had been entitled to find on the basis of all the evidence that R and F had not proved racial discrimination.
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
